Поиск работы. Управление персоналом. Оценка и обучение персонала. (на главную)
 
  Начало / HR - интересно
О нас Реклама на сайте Карта сайта
   
 
Новости
HR - исследования
HR - законодательство
HR - технологии
HR - управление
HR - реальность
HR - контакты
HR - события
HR - магазин
HR - словарь
HR - интересно

Подписка

 


 
Гендерные помехи: социально-культурный аспект
Добавлено: 21.11.2005
Версия для печати

А.Г. Штейнберг

Проблему искаженной коммуникации между социальными полами хорошо иллюстрируют даже просто названия книг на эту тему: "Да ты не понимаешь!" (Дебора Таннен) или "Мужчины - с Марса, Женщины - с Венеры" (Джон Грэй). Все так или иначе признают, что женщины говорят и слушают на языке причастности и доверительности, а мужчины - на языке статуса и независимости. Мужчины общаются для получения информации, подкрепления своего статуса и демонстрации своей независимости. Дамы общаются для создания отношений, поощрения взаимодействия и проявления чувств.

Описывая фильм с главными героями-женщинами, мужчина говорит об их действиях, делая акцент на достижении целей, сексе и проявлении агрессии. Женщины интерпретируют то же самое кино в терминах чувств героинь, их интимных переживаний и свободолюбия.

Все это свидетельствует о разных взглядах на мир. Мужчины говорят о том, что делают, женщины - о том, что и как чувствуют. Мужчины не приветствуют женских разговоров о чувствах на работе, считая, что на производстве о нем и надо говорить. Тем не менее обсуждение действий, как и обсуждение чувств, на самом деле определяет важные аспекты процесса трудовой деятельности. Запрет на чувства на работе и даже в отношении ее самой - один из главных признаков командного стиля и источник фрустрации для женщин.

Различается и тендерная манера общения. Как зачастую говорит мужчина? "Я хочу получить отчет в пятницу", то есть декларативно, в приказном порядке. Женщины (даже руководители) говорят, словно спрашивают: "Будет ли готов отчет к пятнице?" И, честное слово, во втором случае большинство людей готовы сделать все, чтобы сдать отчет хоть в четверг!

Мужчины, как представляется, стремятся выражать себя в коротких фразах, таких же лаконичных, как они сами. Женские предложения постоянно "повисают в воздухе", например: "Я хотела тебе сказать...", "Не знаю, как ты к этому отнесешься, но...", "Я не уверена, но...".

Некоторые теоретики стремятся увидеть в этом проявление слабой уверенности в себе, что, возможно, имеет место. Имеется точка зрения, в том числе и самих феминисток, что женщину научили так выражаться доминирующие во всех областях мужчины.

Если же допустить, что женщина, как и все люди, думает так же, как говорит, то станет понятно, что такая манера говорить - проявление внутреннего мира женщин, лишенного полярных, жестких суждений, избавленного от навязывания, мира, полного заботы, заинтересованности, поддержки и терпимости.

Поэтому можно заключить, что манера женского общения - такой же серьезный источник тендерных помех, как и остальные, причем бьющий в основном по мужской половине человечества.

Мужчины и женщины мыслят по-разному! Эта теория стала популярна после появления книг о "правостороннем" мозговом устройстве познавательных способностей у женщин и "левостороннем" - у мужчин. Доктор А. Боден, известный в мире нейрохирург, говорит о том, что уже очевидно, что тендерные отличия существуют в самом мозгу человека. Профессор А. Кимура пишет: "Было бы удивительно, если бы мозг мужчины и женщины не различался. Выявленное огромное количество морфологических и часто поразительных различий в поведении мужчин и женщин, очевидно, не сводится к их различным ролям в процессе репродукции и ухаживания за детьми"1. Ученые сегодня выявили наличие определенных нервных окончаний, соединяющих полушария мозга. Такие окончания в большей степени развиты у женщин. Если иметь в виду очевидную связь между полушариями, это, как минимум, доказывает тезис о том, что дамы и господа мыслят по-разному.

Тот же доктор А. Кимура показал в своих опытных исследованиях, что мужчины лучше решают задачи математические и с анализом пространства. Когда же оценивалась беглость и плавность речи и быстрота восприятия, то тут не было равных слабому полу2.

Можно только посетовать на слабое обращение к особенностям женского восприятия и мышления. Очевидно, в сравнении с базовой сегодня моделью мужского восприятия нюансы дамской ментальности и общения выглядят невыигрышно. Ученые пока оставляют вне рамок своего внимания области сознания и (особенно) бессознательного, где лучше "смотрятся" женщины.

Поскольку обработка информации линейным способом получила статус рациональной и логичной, то приговор в отношении женщин, мыслящих своеобразно, один: "доверия не заслуживает". А это опять мешает должной оценке женщины как управленческого ресурса и ее полному востребованию.

Крайне интересно в свете вышеизложенного отношение к словам и обращениям. Тут у россиян со всем остальным миром разночтений больше всего. Американкам, как явствует из различных источников и личных бесед автора, крайне неприятно обращение "девочка" или "девушка". Деловым женщинам претит, когда мужчина обращается к ним, как к своим домашним (жене, дочке), причем мужчина делает это искренне, стараясь показать хорошее отношение к коллегам. Американские авторы даже приписывают слову "девушка" кроме значения "юная особа" еще и значение "женская прислуга", а то и хуже. При этом никого не смущает, что прислугу в США буквально до недавнего времени как раз называли "бой" (мальчик, парень). Как бы ни хотелось западным бизнес-леди получить комплименты своему возрасту и внешнему виду, они в большинстве своем игнорируют обращение "девушка".

А что бы сказали те же современные теоретики социального пола, если бы стали изучать российскую традицию, в частности обращения к прислуге? Ведь в дореволюционной России то, что на западе в ресторанах называется недостойными "гел" и "бой", в нашей стране называлось ни много ни мало "половой". Какие бы нюансы нашли в таком обращении специалисты в сфере отношения полов, можно себе представить!

Тем более, что у нас обращение "девушка" принято ко всем без исключения дамам, невзирая на возраст и статус. И несмотря на всю комичность ситуации, "девушки" откликаются и не протестуют.

Интересно, но сторонницам равноправия женщин во всех сферах социального управления не нравится также обращение "леди" или, по-нашему, "госпожа", "сударыня". Обращение "леди" считается сильно "ценностно нагруженным", как и "девушка". Только здесь неизмеримо выше заявленная статусная позиция. "Леди" - это всегда хорошее воспитание, собственность, "домашний менеджмент", почтение домашних, кавалера или любовника. Опять не подходит, так как в этом обращении существует оценка женщин большей частью по социальным, статусно приобретенным основаниям.

В России, как показывает практика, обращение "госпожа" или "сударыня" по тем же основаниям, что и в США (плюс низкий уровень культуры и действительно низкий статус женщин), долго еще будет вызывать гневное "Какая я тебе госпожа?!".

Больше всего, как выясняется, женщины, стремящиеся сделать карьеру на Западе, предпочитают обращение "женщина". Аргументы простые: "женщина" означает "взрослый человек", как аналог слова "man" - "мужчина", "человек".

По мнению автора, ничего более оскорбительного в российской современности по отношению к прекрасному полу, чем гендерно нагруженное обращение "женщина", быть не может. Такой посыл позволяют себе в нашей стране только тогда, когда стремятся обидеть или показать полную неприязнь. Это явная и неприкрытая дискриминация по половому признаку! Изменить то, что она женщина, человек уже не может, никаких личностных нюансов или лести (как в случае с "девушкой") не наблюдается.

А если кому-то нравится обращение "человек", то тут тоже можно найти о чем поговорить в историко-культурном плане. Так в России до Советской власти подзывали тех же самых "половых" официантов. Только звучало это ужасно - "челоэк!".

Действительно, слова относятся к статусу и дают много для понимания образа мыслей людей и культур. Но следует отдавать себе отчет, что не все люди одинаково относятся к одним и тем же словам и обращениям. Все же при этом несомненно, что в вопросе выбора слов для выделения человека из общей массы нужно
быть крайне осторожными. Хотя бы потому, что мир более чем на половину состоит из женщин - таинственных существ, придающих словам огромное значение.

Помехи в коммуникации между тендерами возникают еще на более щепетильной почве, нежели обращения. Прикосновения - вот серьезная причина социально-половых помех. Прикосновения и у людей и у животных имеют две главных цели: показать привязанность либо продемонстрировать власть или агрессию. Руководители гораздо чаше прикасаются к подчиненным, чем те - к руководителям. А так как руководители в основном мужчины, а подчиненные - женщины, то вопрос поднимать приходится. Здесь, правда, прикосновения в основном рассматриваются не в русле романа Р. Олдингтона "Все люди - враги" (т. е. не чисто сексуально). Имеются в виду похлопывания, товарищеские приобнимания, поглаживания по плечам и теплые поздравления.

Итак, прикосновения - несомненная часть организационной среды и микроклимата. Хотя нет особо серьезных возражений против прикосновений, все же женщины возмущаются, когда до них дотрагиваются в ситуации, которую они считают неприемлемой. Сами же дамы (в силу своего тонкого внутреннего мира) всегда крайне аккуратны в вопросах прикосновения к мужчинам-коллегам.

Стараниями современных феминисток в США вопрос прикосновений переведен в сферу "сексуальных домогательств", обвинений в которых мужчины боятся, как огня. Хотя ни западная Фемида, ни сами "жертвы" до сих пор не могут найти универсальную границу, отделяющую проявление искренних чувств от агрессии. И пока такое состояние будет сохраняться, останется почва для неблаговидных поступков со стороны обоих полов, а сфера истинных, теплых отношений мужчины и женщины сожмется. Как шагреневая кожа.

И в завершение разговора на тему коммуникационных помех - проблемы общения на невербальном уровне. Оба пола крайне отличаются в том, как они ходят, сидят, смотрят. Женщины, конечно, более восприимчивы к языку жестов и тела, чем мужчины. Причина этого выдвигается очень оригинальная. Дескать, дамы - организационные аутсайдеры, и им приходится использовать невербальные приемы как приспособление для выживания3. Так и хочется воскликнуть: "Ничего себе приемы для выживания!" Тут автора поддержат почти все мужчины, которые когда-либо попадали в "эпицентр" действия этих приспособлений, самое безобидное из которых - прием, известный как "мерцающие звезды", а в просторечии - "строить глазки". Хотя, опять же, и язык тела воспринимается по-разному. Мужчинам может показаться, что их соблазняют. А тот факт, что мужчина осмотрел с ног до головы великолепно выглядящую сегодня коллегу или подчиненную, в ряде случаев может вызвать у последней негативную реакцию. Женщина может быть оскорблена тем, что в ней увидели сексуальный объект, а не сотрудницу.

Несомненно, что мужчины и женщины имеют общую культуру в смысле степени проявления человеческого, освоения окружающего мира, создания общей системы понятий. Однако к общим культурным характеристикам они добавляют свои тендерные субкультурные нюансы.

Известно, что мальчики и девочки читают разные книги, играют в разные игры, о разном говорят, имеют разные обязанности с ранних лет своей жизни. Мало что меняется в практике взрослых. А если к этому прибавить неоднократно обсужденное уже принятие "мужских правил" любой организацией, то возникает опасность конфликта субкультур. Если же хочется его избежать, то женщинам нужно выучить "мужские правила" и играть по ним, что и является вообще-то сутью проблемы.

Парадокс в том, что мужчины и женщины могут сходиться в понимании политики компании, связанной с тем, что честность - лучшая стратегия, качество - первейшая забота, покупатель всегда прав и т. д. Но все вышеперечисленное, как представляется, указывает на то, что мужчины и женщины могут по-разному воспринимать проблему честности и различаться в понимании качества.

Конфликт субкультур начался в последние тридцать лет, когда дамы в большом количестве хлынули на рынок труда в поисках не столько работы, сколько карьеры. Попав в рамки доминантной мужской
субкультуры, они стали справедливо возмущаться. Назрел конфликт. Например, вызывает недоумение и по сей день ситуация, когда работать полный день, имея дома хозяйку-жену, лучше, чем работать неполный день, делая тот же объем работы, по причине наличия "второй смены". Интересно, а почему правление компании терпимо относится к пьянству и спортивным увлечениям мужчин после работы (а то и во время ее), а к женским общественным объединениям - настороженно?

Хорошо было бы сегодня расширить рамки "мужских правил", допустив плюрализм субкультур, убрав исключительность мужской доминанты. Пусть оба подхода найдут свои ниши и приносят пользу на своем уровне. Сломать или заменить преобладающую командную систему сложно по причине того, что на ней, собственно, и строится любая организация. Но дополнить среду организации элементами женского восприятия и поведения вполне возможно и даже нужно. Тем более, что в этом случае выиграет отнюдь не женское, а проиграет вовсе не мужское, как может показаться. Выиграет вся система социального управления независимо от тендера.

Вот и получается, что, серьезно переживая тендерные помехи, мужчина в организации связывает их непосредственно с женщиной в рамках организационной среды и стремится избавиться (или быть подальше) от женщин вообще.

Можно сказать, используя известный феминистский образ, что женщинам снизу, под "стеклянным потолком", несомненно, все представляется в искаженном свете: и проблемы и фигуры, если смотреть снизу, кажутся масштабнее и страшнее. Им, если развивать образ, через стекло видно все самое неприглядное - то, что обычно скрывают от себя и других. Ломать этот "стеклянный потолок" или нет? Больной вопрос. Однако даже те, кто призывает к слому перегородки, понимают, что это очень трудно4. Мужчинам ломать нельзя: это для них пол, основание. Женщинам лезть, ломая стекло снизу, опасно: могут поранить куски стекла сверху. Остается одно - попытаться понять, как чувствует и думает другой, попробовать обрести комфорт в общении с противоположным полом, научиться правильно оценивать и полнее использовать таланты друг друга.

1 Doreen Kitnura, "Are Men's and Women's Brains Really Different?" Canadian Psychology 28, no. 2, 1987, 133.
2 Doreen Kimura, "How Different Are Male and Female Brains?", Orbit, 17, no. 3, 1986.
3 Jean Lipman-Blumen. Gender Roles and Power (Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1984), 91-94.
4 Judy B. Rosener. America's Competitive Secret, New York, 1995, 84.


Источник: Управление персоналом №13 2005

Назад

  Начало / HR - интересно

© 2001-2009 ООО "Сеть порталов "Человеческие ресурсы".
Оптимизация сайта - Промо-Мастер
Разработка сайтов - WebMotor 2001-2009 ©
Дизайн EuroMedia 2001 ©
При любом использовании материалов сайта, ссылка на RHR.ru обязательна